[sobos_ru]

1. Диспозиция

В тёмные времена я немного снимал на отечественные аппараты вроде смены, вилии и зенита. Но без увлечения.

Моё увлечение началось с приобретения 3 мпкс Canon A510 - цифровой мыльницы. Выбор на Canon упал по совету врача друга, который, естественно, снимал на Canon. 300D, кажется. Нельзя строго судить моего друга - это был чуть ли не первый цифровой зеркальный фотоаппарат, который вообще тогда можно было приобрести. Да и сам совет был не плох, мыльница выбиралась по сумме критериев, га практике была отличной и доставляла массу удовольствия. Потом был 6 мпкс Canon A540, который разочаровал абсолютно. Да и вообще был случайным эпизодом. Не смотря на два кэнона канонистом я так и не стал. Мне было всё равно, лишь бы можно было снимать, как мне удобно. В этом смысле я несколько проклял всё, нуждаясь в поворотном экране, которого на 5хх не было. И моё решение было однозначным - следующий аппарат будет с поворотным экраном. А значит зеркалки за пределами рассмотрения.

Но. У меня был ещё один друг. И он снимал тоже на Canon. 350D. Он не канонист в душе, но он сторонник зеркальных камер. И видя мои мучения с выбором из совершенно некудышных 7-10 мпкс мыльниц, сделал всё, чтобы я купил зеркалку - он показал мне Olympus. E-3. Это был шок, оказывается, у зеркалок уже были поворотные экраны. Вопрос был решён. Правда, E-3 был хорош, но дорог. А вот E-330 уже вполне. Так я пересел на Olympus. Но E-330 не самый удобный аппарат. Найдя некоторые преимущества в использовании зеркалки, я понял, что E-330 не лучший помошник в их получении. Всё-таки, E-3 выглядел гораздо лучше. И так и оказалось на практике. Я попробовал разные варианты объективов и других прибамбасов, перепробовал практически всё кроме таких как объективы ZD 35-100/F2, ZD 90-250/F2.8 и ZD 300/2.8 (очень уж они дороги). Таким образом выбрал для себя оптимальный комплект и начал получать удовольствие. Которое очень часто омрачалось безрезультатными походами в сервис по причине ошибок фокусировки на множестве перебранных мной экземпляров E-3 и объективов всех времён и народов ZD 12-60 F2.8-4.0 (в ЭФР 24-120мм). С сервисом дела не шли совершенно - всё, что я считал ошибками фокусировки укладывается в допуски Olympus'а.

Так что олимпусоводом по натуре я тоже не стал. Я твёрдо знаю сильные стороны Olympus'а, который позволил мне в весьма разнообразных условиях снять достаточно фотографий, радующих мой глаз. Например, вот. Из того, что я снимал, не шедевр, особенно в силу ленивой обработки, однако мне нравится. Просто этот замечателен тем, что к нему есть бэкстейдж:



снято вот так:




Кадр получен абсолютно таким, как я выстраивал по удобно расположенному дисплею, кропать не пришлось. Или вот ниже, тоже снято с нижней точки по повёрнутому дисплею, правда потом был сделан вертикальный кроп из горизонтального кадра:



Многие кадры делались вот в таких условиях, где Olympus не дал ни единого сомнения в надёжности _корпуса_:







Однако, все эти сильные стороны теряют вес перед регулярной неспособностью фототехники олимпус выполнять своё главное предназначение - фотографировать. Множество неповторимых кадров были серьёзно подпорчены, вроде вот этого, из жизни кукол. Совершенно неспланированного и неподстроенного.



Я твёрдо убеждён - репортажный фотоаппарат должен фокусироваться на действии, а не за ним. Можно много говорить о руках, но.

В моём первом E-3 компания Olympus после нескольких аппеляций всё же признала дефект, заменив все внутренности. Проблема фокусировки была решена, но видоискатель в возвращённом аппарате был невозвратимо сбит, не позволяя ровно выстроить кадр. Не получив удовлетворения от СЦ по этой претензии, пришлось расстаться с тем экземпляром, продав его с существенным дисконтом. Следующий я носил в СЦ ещё больше, всякий раз получая объяснения, что аппарат исправен. Но он не был исправен, и наконец-то в июне СЦ это также признал. Они опять взялись за замену всего содержимого корпуса, включая электронику. И после первой попытки результатом не были удовлетворены даже сами.

Предвидя дальнейшие серьёзные проблемы, я стал искать другое решение.

Olympus не даёт ни единого шанса искать серьёзную замену танку E-3 среди своей продукции. Эта туша, так называемый флагман, морально устарела уже пару лет назад. На сегодняшний день "флагман" этой системы имеет как минимум следующие недостатки:

1. Нет ручной подстройки автофокуса. Такая функция доступна уже в младших моделях пожалуй всех их конкурентов, но только не в старшей модели Olympus'а. Olympus не в состоянии обеспечить надёжного сервиса дефектам автофокуса и не считает нужным снабдить такой микропрограммой пользователей, вкладывающих изрядные средства в профессиональные комплекты с их лейблом. Согласно опросов, от проблем с фокусом страдает заметно больше 25% тех, кто на момент опросов пользуется этой маркой. Много это или нет? На мой взгляд много. А лично я практически не видел беспроблемных аппаратов, включая собственные.
2. Верхняя граница ISO - 3200. Что это значит? Две вещи: а) чем ниже предельное значение ISO аппарата, тем ниже фактическое приемлемое значение для Вас. Чем выше предельное значение, тем чище, скажем, ISO 800. б) Предельные значения ISO используются в редких случаях для ч/б. Чем выше это значение, тем вероятнее снять какое-то уникальное или важное для вас действие.
3. Допотопный дисплей и странная подсистема прдпросмотра не позволяют оценить резкость снятого в максимальном качестве кадра, показывая интерполированное изображение. В яркий день там вообещнельзя ничего рассмотреть.
4. Самый толстый в мире AA-фильтр (размыващий муар) заметно снижает резкость получаемого изображения по сравнению с другими марками.
5. Надёжный в принципе железный корпус имеет на себе пластиковый поворотный дисплей, который раскалывается после дюжины поворотов практически у всех пользователей, не обматавших оный вовремя скотчем.
6. У Olympus нет объективов tilt-shift. Вот просто совсем нет. Можно, конечно, попробовать поставить чужой через переходник. Но следует помня о двойном кропе и цене на самый широкоугольный, скажем, у Canon - захочется ли связываться с таким решением?

Есть странные промежуточные модели, в которых решена проблема Olympus'а №1 - АФ. Но они не погодозащищены - и это плохая замена для "профессиональной" модели.

Так что, при размышлениях о будущем отпуске вопрос встал ребром: или Olympus, или фотографировать.

2. Ну конечно, Canon - куда же ещё?

В поисках замены Olympus'у наиболее вероятными кандидатами являются Canon, Nikon, Sony и Pentax. Все интересны и достойны внимания, но по разным причинам, выходящим за рамки этого повествования сразу были выведены за пределы рассмотрения Sony и Pentax. (После вопросов по почте всё же дополню в двух словах. Пентакс: фиксами я не снимаю. А какие ещё достоинства у него могут быть хотя бы теоретически в сравнении с К/Н? Сони: нет погодозащиты. У обоих девственно чистый вторичный рынок. Надо очень сильно понимать, зачем брать их технику.)

В оставшихся номинантах лично мне интересны лишь три аппарата и один интересен условно. Да, объективы порой являются более существенными элементами системы и вообще говоря, очень правильно сначала задаваться вопросом какие объективы вы собираетесь использовать, а потом уже подбирать под них тушу. Но я всё же сначала определил множество фотокамер:

1. Canon 5D Mark II - полный формат
2. Nikon D700 - полный формат
3. Canon 7D - кроп 1.6
4. Nikon D300s - кроп 1.5

Последняя попала в список как резервная. На случай, если вдруг окажется, что удобный _для меня_ комплект оптики можно получить только на кропе никона. Так не случилось. Случилось хуже. Здесь мы видим ещё одно проявление сильной стороны Olympus. После весьма удобного по набору ФР и очень лёгкого комплекта объективов Olympus (со встроеным в корпус камеры стабилизатором):
1. 9-18 F4.0-5.6 (ЭФР 18-36)
2. 12-60 F2.8-4.0 SWD (ЭФР 24-120)
3. 50-200 F2.8-3.5 SWD (ЭФР 100-400)

сначала складывается ощущение, что на других брэндах просто нечего надеть. Мегауниверсальному штатнику 12-60 (24-120) соответствует лишь Canon 24-105 на полном формате. Всё.



Конечно, есть 24-120 на полном формате Nikon. Но он тёмный и практически все сходятся во мнении, что очень мыльный.

Есть 16-85 (ЭФП 24-127) для кропа Nikon. Но он тёмный и не пыле-влагозащищённый. Да и грусно было бы брать в 2010 году D300s с максимальным ISO 6400. Камера отличная, но ощущение, что выпущена со значительным маркетинговым запасом на фоне ISO 104000 флагманов Nikon и Canon.

Есть 15-85 (ЭФР 24-136) для кропа на Canon. Но он тёмный и не пыле-влагозащищённый.

В общем, вот такой получился из меня развращённый Olympus'ом потребитель. Конечно, можно снимать _как все_ стандартным комплектом 24-70 F2.8 + 70-200 F2.8. Можно, но, зная сильные стороны Olympus, я прекрасно понимаю, как мне действительно удобно иметь штатным объективом ЭФР 24-120. То есть, практически без вариантов остаётся Canon 5D Mark II.

Вернее, остался бы, если бы Canon не не был так силён в маркетинге. По слухам, Canon засунул в эту прекрасную камеру старый модуль автофокуса. Поговорив с владельцами, но пока, правда, не проведя собственных тестов, мнение утвердилось. В репортажной съёмке второй 5D будет проигрывать. Мне это тоже не нравится Ну а тогда - тогда уже практчески всё равно, поскольку удобных ФР уже не получить. Ну а 7D - очень неплохой фотоаппарат при его цене.

3. Canon 7D

Коротко об упомянутом:

1. Ручная подстройка автофокуса есть.
2. Верхняя граница ISO - 12800. Правда и здесь не без идиотизма. В автоматическом режиме камера поднимает ISO лишь до 3200. Выбора пользователю, как на Nikon или Olympus не дали.
3. Великолепный дисплей.
4. Нормальный AA-фильтр позволяющий не напрягаясь получать отличную детализацию.
5. Предположительно надёжный железный корпус имеет на себе. Лично пока не проверял, но тяжёлый, это факт.
6. Объективы tilt-shift доступны в широком ассортименте. Полуторный кроп тоже особо не даст расслабиться в плане цен, но ситуация всё же несколько лучше.

7. В дополнение я нашёл очень привлекательным объектив Sigma 8-16 F4.5-5.6 (ЭФР 12.8 - 25.6). Таким широким не является даже Olympus ZD 7-14 F4 (ЭФР 14-28), который я некоторое время назад в силу неподъёмного веса и непомерной цены поменял на Olympus ZD 9-18 F4-5.6 (ЭФР 18-36).
8. Невероятное разрешение 18 мпкс. Совершенно не лажа, на обоих объективах, что есть у меня сейчас я бы сказал просто сногсшибательная детализация. 100% кропы удовлетворяют абсолютно. Хотя, места на диске фото с этого аппарата занимает значительно больше

Минусы, заметные на превый взгляд:

1. Конечно, на 7D нет поворотного дисплея, что я нахожу весьма неудобным. Но съёмка на высоких исо и невероятно точный автоматический ББ являются очень сильным противовесом.
2. Вес, особенно телевиков.
3. Цена. В целом комплект должен получаться дороже, чем комплект на базе Olympus E-3. Хотя есть ньюансы. Тот же Sigma 8-16 заметно дешевле чем Olympus 7-14. При очень высоком качестве обоих.

4. Комплект

Приобретение Canon я решил рассмотривал как эксперимент в ожидании чуда возвращения E-3 из ремонта. Поэтому начальный комплект состоит из Sigma 8-16 и Canon 24-105 F4 L. Смотрю, пробую, удивляюсь качеству - в тех же самых руках получаются снимки несколько другого качества (про попадание в фокус говорить как-то даже неудобно - и дело не только в нём). Хотя даже с первых шагов не всё так гладко. Но об этом чуть позже.

5. Ремонт E-3
Пока я приобретал и привыкал к новой техники, мой Olympus E-3 всё же починили. Не просто вернули из ремонта, а именно сделали. Точность фокусировки полнейшая. Я понимаю недоумение тех олимпусоводов, которые крутят у виска на людей, которые жалуются на автофокус олимпуса. Однако, факт остаётся фактом - двухлетняя неспособность олимпуса побороть дефект выводит из себя. Тепеь я вижу, что АФ н олимпусе может быть точным. Я пока даже да Canon не получаю такого процента попаданий.

6. Эксперимент продолжается

Сделав первые сравнения я пока прихожу к выводу, что из-за сравнительно сильного шума и заметно более низкой детализации, свойственных Olympus E-3 в той комплектации что я использую, этим аппаратом я скорее всего снимать больше не буду. Выпустит Olympus до зимы достойный аппарат - поглядим. А пока я сконцентрируюсь на Canon и, пожалуй, продам весь олимпусовский балласт кроме нескольких особо интересных объективов.

[klasnosel]

sobos_ru (11 июля 2010 - 12:17) писал:

Сделав первые сравнения я пока прихожу к выводу, что из-за сравнительно сильного шума и заметно более низкой детализации, свойственных Olympus E-3 в той комплектации что я использую, этим аппаратом я скорее всего снимать больше не буду. Выпустит Olympus до зимы достойный аппарат - поглядим. А пока я сконцентрируюсь на Canon и, пожалуй, продам весь олимпусовский балласт кроме нескольких особо интересных объективов.

Очень печально!

[snowcat]

По-моему очень закономерное и верное решение с твоей стороны. Помнится я тебе говорил, что надо менять систему, а ты на меня за это обиделся (ну это было еще на аурлайфе). А после того, как я своими глазами увидел выбранный из твоей трешки ШТАТИВОМ винт (если бы я этого не видел, я бы в такое просто даже не поверил!!!), я окончательно понял, что с этой системой у тебя просто кармически не складываются отношения...

Так что теперь остается пожелать две вещи -
1)Удачно распродать то, что ты хочешь распродать.
2)Не иметь с новой системой таких кармических противоречий, которые у тебя были со старой.
Чего я тебе искренне и желаю!

P.S. Давно хочу повертеть в руках 7D

[xolodOK]

sobos_ru, ручная подстройка АФ есть на никоне только с д300, на кэноне с 7д,по-моему...Так что тут на олик грех жаловаться. Что касается д300с, то исо 6400 предельное ни о чем ни говорит. Ведь камера ведет себя не хуже 7д и других,в которых есть 12800 и т.д. А смысл иметь 104000,если ничего не будет видно. Флагманы-это совсем другое уже.Кстати, ограничение исо у 7д скорее всего и говорит о том,что остальные-уже расширяемые,т.е. программные.
Темность 16-85\15-85 частично кроется рабочими исо. Не все так однозначно,как кажется сперва.

[klasnosel]

xolodOK (11 июля 2010 - 18:38) писал:

А вы какой аппарат купили, после Е-3?

[viv]

У меня было 4 тушки начиная от Е300 и никаких проблем с автофокусом я не имел вообще.
На улице полтосом снимаю всегда на F2. Брак по фокусу - процентов 5 от силы. Это очень мало.

Из всего что вы написали согласен только насчет экрана - полное говно. Причем уже на момент своего появления оно им было.
Ну и про отсутствие тильтшифта - но уж чего нет того нет.

Про 7D - по моей просьбе очень известный жж фотограф сделал мне несколько снимков с максимально возможной детализацией (топовыми стеклами)
ему я верю как себе - с руками там полный порядок. Так вот - ничего сверхъестественного. Вообще ничего.
А вот детализация с того же E-PL1 меня убила наповал. Я тоже жду сентября и E-next, но внимательно рассматривая возможные варианты ухода ничего пока толкового не нашел.

Кстати - загляните в видоискатель второго пятака - такой модуль фокусировки с скученными к центру точками - убожество гораздо худшее, нежели паршивые LCD экраны на Е3.

P.S. Подстройку АФ в Е3 могли конечно добавить в новых прошивках - козлы.

[xolodOK]

klasnosel (11 июля 2010 - 18:42) писал:

xolodOK (11 июля 2010 - 18:38) писал:

А вы какой аппарат купили, после Е-3?

Пока никакой, мой аппарат стынет на таможне

[Paw]

Вопрос детализации это в первую очередь вопрос оптики воспроизведенную на мегапиксельность камеры. В этом случае камера 7д имеет потенциал больший любой 12мп тушки (включая фф). Любые тесты могут дать самый разнообразный результат зависящий от многих других факторов (свет диафрагма фр и тд). Из виденного на кеноне - зажатый на ф4-5.6 роккор мс 50/1,4 показывал неймоверную детализацию на моем 50д. На 5дм2 зажатый до ф9 копеечный тамрон 70-300 где-то на 135 тоже рисовал детали лица в поясном портрете не хуже чем ранее приводимый пример с микросистемы но в лицевом(там то и лицо не влазило в полный кадр). При этом такого не получилось ни с одной имеющейся элькой (хотя они на открытой значительно лучше тамрона)
Датчики на полном кадре у 5дм2 конечно неудобно сгруппированы в центре - в противовес лучше чем у 1д серии еще не встречал .....Подстройка фокуса впервые у кенона появилась у 1дм3 потом 50д 5дм2 7 д и тд..

[viv]

Paw (11 июля 2010 - 18:19) писал:

Вопрос детализации это в первую очередь вопрос оптики воспроизведенную на мегапиксельность камеры. В этом случае камера 7д имеет потенциал больший любой 12мп тушки (включая фф). Любые тесты могут дать самый разнообразный результат зависящий от многих других факторов (свет диафрагма фр и тд).

Я же написал - 7D было снято в идеальных условиях. На 70-200/2,8L и 50/1,2L и F4-8 при _правильном_ студийном свете.
Результат не впечатлил. А то что с 18 mpix _теоретически_ получим разрешение выше чем с 12 - это безусловно. Только вот на практике почему то не выходит так. (пишу совершенно серьезно, ибо сам много думаю о второй системе).

[sobos_ru]

klasnosel (11 июля 2010 - 14:17) писал:

Очень печально!

Почему?

snowcat (11 июля 2010 - 15:10) писал:

с этой системой у тебя просто кармически не складываются отношения...

Я в каримические верил бы, если бы не 50% респондентов, ответивших на опросе известного форума, что имели проблемы с фокусировкий. А так я верю в низкое качество множества образцов.

snowcat (11 июля 2010 - 15:10) писал:

Так что теперь остается пожелать две вещи -

Спасибо, но я ещё не принял окончательного решения. У олимпуса ещё есть шанс выпустить нормальную современную камеру.

snowcat (11 июля 2010 - 15:10) писал:

P.S. Давно хочу повертеть в руках 7D

Да, как-нибудь организуем

xolodOK (11 июля 2010 - 18:38) писал:

sobos_ru, ручная подстройка АФ есть на никоне только с д300, на кэноне с 7д,по-моему...Так что тут на олик грех жаловаться.

В общем-то не вижу связи. У К/Н подстройка есть, у олимпуса - нет. Когда у кого появилось - до лампочки, важен факт отсутсвия наличия (незащищённые младшие братья 620 и 30 не в счёт, ибо без пылевлаго практически совсем непонятно, зачем мне олимпус). У олимпуса было много времени выпустить либо патч к E-3, либо E-3s с этой функцией. (Как и с видео. Просто мне на видео плеванто, есть оно или нет.)

xolodOK (11 июля 2010 - 18:38) писал:

ограничение исо у 7д скорее всего и говорит о том,что остальные-уже расширяемые,т.е. программные.

Это не важно. Важно какую физически минимальную выдержку я могу поставить в темноте и суметь при этом оценить по дисплею результат. К тому же, на олике я использую 3200 для чб. А на 7D 12800 как минимум не грязнее (правда, мне пока кажется, что лучше - ещё проверю).

xolodOK (11 июля 2010 - 18:38) писал:

Темность 16-85\15-85 частично кроется рабочими исо. Не все так однозначно,как кажется сперва.

Его незащищённость от пылевлаго не крется ничем, к сожалению. А темность съедает значительно отъедает преимущества по чувствительности более продвинутого кэнона (коими я уже с удоввольствием пользуюсь).

viv (11 июля 2010 - 18:45) писал:

У меня было 4 тушки начиная от Е300 и никаких проблем с автофокусом я не имел вообще.
На улице полтосом снимаю всегда на F2. Брак по фокусу - процентов 5 от силы. Это очень мало.
Про 7D - по моей просьбе очень известный жж фотограф сделал мне несколько снимков с максимально возможной детализацией (топовыми стеклами)

Кстати - загляните в видоискатель второго пятака - такой модуль фокусировки с скученными к центру точками - убожество гораздо худшее, нежели паршивые LCD экраны на Е3.

У меня было 5 туш начиная с E-330. Проблемы были на части из них - на лвух E-3. Брак по фокусу - это одно. Он и сейчас у меня встречается. А стабильный бэк - совершенно другое.
Про детализацию я снимал двумя комплектами именно тех туш и стёкол, которыми мне пользоваться. Тут я могу кстати ошибаться насчёт АА-фильтра, ибо сам помню, что ZD 50 даёт детализацию лучше. Но в общем-то предельные возможности системы не так уж важны, если фиксом и топ-про стёклами я снимать не стану. А сравнение 12-60 против 24-105 одними и теми же руками в одних и тех же условиях мне дало несравненно лучший результат по кэнону.

Да, про фокусировку вотрого пятака наслышан, о чём упомянул.

Paw (11 июля 2010 - 19:19) писал:

Вопрос детализации это в первую очередь вопрос оптики воспроизведенную на мегапиксельность камеры. В этом случае камера 7д имеет потенциал больший любой 12мп тушки (включая фф). Любые тесты могут дать самый разнообразный результат зависящий от многих других факторов (свет диафрагма фр и тд). Из виденного на кеноне - зажатый на ф4-5.6

Я снимал сам в одинаковых условиях и на открытых дырах - то, что мне и нужно в общем-то. То есть я стою один и тот же и снимаю сам как умею. Никто за меня не придёт ведь мне снимать или свет ставить. Ну и разрешение. Я вот не был сторонником большого, но сейчас не нашёл ничего плохого в таком. 100% вырезаю - хорошо!

[Paw]

у кенона модель объектива или сама буква л не означает ровным счетом ничего на мой взгляд.... есть удачные экземпляры этих объективов но это один из 5 иногда.... Раз не впечатлило значит стекла не те...возможно на фф они произведут лучшее впечатление

[klasnosel]

Хочу заметить, как не меняются люди. Выбор фотоаппарата сто лет тому назад, описанный Карел Чапеком.




        – Покупайте Альфу 1), — авторитетно посоветует один. — У меня Альфочка. Снимает изумительно.
– Я бы Альфу даром не взял, — с возмущением заявит другой. — Если хотите иметь хороший аппарат, покупайте только Дюрреншмидта. У меня Дюрреншмидт. Вот это снимки!
– С Дюрреншмидтом пропадете, — предупреждает третий. — Купите себе лучше зеркальную камеру. Зеркалка надежней всех.
– Зачем зеркалка? — возражает четвертый. — Я двадцать лет старой Коппелкой снимаю — таких снимков больше нигде не найдешь.
– Да ну ее! — протестует пятый. — Что можно сделать с этим старым ящиком? Покупайте только Элку. У меня Элочка, и я вам говорю...
– Не слушайте никого, — ворчит шестой. — Ни один аппарат не даст вам таких снимков, как Арцо. У меня по крайней мере Арцо.
И так далее. Вооружившись этими сведениями (весьма противоречивыми, как полагается настоящим профессиональным сведениям), вы входите в магазин фотографических аппаратов и пробуете произвести внушительное впечатление на продавца, произнеся несколько ученых слов, вроде «линзы», «матового стекла» или «бленды». Но продавец не поддается: он обрушивает на вас всякие «светосилы», «фокусные расстояния», «шейнеры» 2), «компуры» 3), «преломления света», «углы изображения» и другие магические слова, с их помощью ясно доказывая вам, что вы обязательно должны купить аппарат Нидермейера и никакой другой. С этого момента вы говорите при встрече всем своим знакомым:
– Покупайте Нидермейера. Я с другим аппаратом и возиться нипочем бы не стал. Вы не представляете себе, какая у Нидермейера изумительная глубина резкости!

[snowcat]

klasnosel, отличная цитата! В точку

[xpelled]

великолепно написал, я аж прям зачитался.
мне вообще нравится твой трезвый, незамутнённый брэндовостью подход к выбору системы. очень жаль, что идеального нету и никто таки не предлагает удовлетворяющего тебя полностью аппарата по требуемым характеристикам.
хочу ещё раз пожелать тебе удачи в твоих поисках. ну и помогу чем смогу, ты только заранее предупреждай чего надо сделать/притащить
и держи нас в курсе! у тебя пока очень хорошо получается!

[sobos_ru]

После вопросов по почте всё же дополню в двух словах. Пентакс: фиксами я не снимаю. А какие ещё достоинства у него могут быть хотя бы теоретически в сравнении с К/Н? Сони: нет погодозащиты. У обоих девственно чистый вторичный рынок. Надо очень сильно понимать, зачем брать их технику.

xpelled (12 июля 2010 - 12:17) писал:

великолепно написал, я аж прям зачитался.
мне вообще нравится твой трезвый, незамутнённый брэндовостью подход к выбору системы. очень жаль, что идеального нету и никто таки не предлагает удовлетворяющего тебя полностью аппарата по требуемым характеристикам.
хочу ещё раз пожелать тебе удачи в твоих поисках. ну и помогу чем смогу, ты только заранее предупреждай чего надо сделать/притащить
и держи нас в курсе! у тебя пока очень хорошо получается!

Спасибо, дорогой
Нету идеального, но впереди масса надежды:
- либо 5D Mark III станет таким
- либо Canon всё же выпустит нормальный штатник на мощный кроп
- Olympus тоже может выпустить нормальную камеру

[The Uninvited Guest]

sobos_ru (12 июля 2010 - 22:25) писал:

Нету идеального, но впереди масса надежды:
- либо 5D Mark III станет таким
- либо Canon всё же выпустит нормальный штатник на мощный кроп
- Olympus тоже может выпустить нормальную камеру

Я так понимаю.. под "нормальным" здесь понимается 24-120+ с полным фаршем
Вряд ли Кэнон выпустит ЭФР 24-120 с 2.8 стабом, уэсэмом и прочими вкусностями и резкостями в ближайшем будущем.. у них и так неплохо линейка продаётся(операционная прибыль за первое полугодие почти в 3 раза скакнула, если верить рейтерсу), основные конкуренты тоже ничего похожего не имеют, т.е. оно им вроде как и не надо.. ИМХО второй пункт маловероятен .

[sobos_ru]

The Uninvited Guest (12 июля 2010 - 22:49) писал:

sobos_ru (12 июля 2010 - 22:25) писал:

Нету идеального, но впереди масса надежды:
- либо 5D Mark III станет таким
- либо Canon всё же выпустит нормальный штатник на мощный кроп
- Olympus тоже может выпустить нормальную камеру

Я так понимаю.. под "нормальным" здесь понимается 24-120+ с полным фаршем
Вряд ли Кэнон выпустит ЭФР 24-120 с 2.8 стабом, уэсэмом и прочими вкусностями и резкостями в ближайшем будущем.. у них и так неплохо линейка продаётся(операционная прибыль за первое полугодие почти в 3 раза скакнула, если верить рейтерсу), основные конкуренты тоже ничего похожего не имеют, т.е. оно им вроде как и не надо.. ИМХО второй пункт маловероятен .

Согласен расмотреть 15-85 F4.0 и хотя бы погодозащищённым .

[The Uninvited Guest]

sobos_ru (12 июля 2010 - 23:22) писал:

Согласен расмотреть 15-85 F4.0 и хотя бы погодозащищённым .

Далеко не каждая элька погодозащищена, в основном фиксы, у остальных изменяемая геометрия - т.е. уже гарантированно нет пылевлагозащиты. Официально даже 16-35 не имеет защиты, хотя...фильтр его закупоривает . И под кроп кэнон ещё не сделал ни одного L стекла и ни одного погодоустойчивого. Легче дождаться f4

П.С. я менее оптимистичен, буду ждать 15-70 f2.8 is usm

[nekudza]

sobos_ru (12 июля 2010 - 21:25) писал:

У обоих девственно чистый вторичный рынок.

справедливости ради, по стеклам это совсем не так... по тушкам - не знаю.

[sobos_ru]

The Uninvited Guest (13 июля 2010 - 00:19) писал:

sobos_ru (12 июля 2010 - 23:22) писал:

Согласен расмотреть 15-85 F4.0 и хотя бы погодозащищённым .

Далеко не каждая элька погодозащищена, в основном фиксы, у остальных изменяемая геометрия - т.е. уже гарантированно нет пылевлагозащиты. Официально даже 16-35 не имеет защиты

Про 24-105 в паспорте написано Tight seal ensures excellent dust-proof and rip-proof performance.
про 16-35 на сайте Highly resistant to dust and water droplets (http://www.canon.co.uk/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_1635mm_f28L_USM/ )
Все L не проверял, но похоже, есть пыле-влаго. Хоть и не от дождя, как у Olympus.

nekudza (13 июля 2010 - 01:06) писал:

sobos_ru (12 июля 2010 - 21:25) писал:

У обоих девственно чистый вторичный рынок.

справедливости ради, по стеклам это совсем не так... по тушкам - не знаю.

Я тоже за справедливость - как именно "не так"? Если оставить за скобками мануальные и фиксы минольты, которые, понятное дело, совсем не для меня. Я сколько уж смотрел, но не видел ни одного путнего (светлого, про уровня) телевика в продаже. Вообще ни одного.