[publisher]

Публикуется с разрешения автора. Источник: http://markpon.livej...com/299034.html

Как побороть вялость в фото? В идеале - надо бы съездить в это место в другое время, с хорошим светом. А если нельзя? Ну вот никак... в корзину? Ну как вариант... Но можно попробовать немного оживить кадр, добавить ему драматизма (не люблю это слово), и таким образом исправить то, что не смог исправить при съемке.
Примерно так я думал, когда рассматривал эту карточку и спасибо лайтруму, он таки помог мне сделать из нее то, что мне теперь нравится.



место красивое, даже я бы сказал - фактурное, но вот время съемки... прямо беда



95% всей работы сделано в лайтруме. Версия программы не важна, т.к. маски, градиенты и прочие вкусности, которые появились во второй версии проги нам сегодня не понадобятся. Кстати! На скриншоте видны все параметры съемки, камера: Canon 5D (про ИСО400 не спрашивайте, хрен знает, почему забыл его изменить)



особо рассказывать тут нечего, т.к. я специально сделал крупные скрин-шоты панелей со всеми регулировками.











Рекомендую всем сохранять некоторые, особо понравившиеся настройки лайтрума в собственных пресетах. Очень удобно и запоминать ничего не надо.
Пресет, по которому сделано это фото, а так же еще куча пресетов к лайтруму и инструкцию по их применению можно найти здесь

Необходимое дополнение: в одном из постов сообщества по обработке, Саша Онищенко написал, что неудачное фото нужно вообще выбрасывать в корзину. В принципе это правильно, но не совсем согласен с этим. Если это не откровенный брак (экспозиционный или композиционный) и есть умение и желание немного повозиться с карточкой для получения достойного результата, то почему бы нет? Вот именно эта карточка была продана как минимум 7 или 8 раз, а ведь я мог ее и срезать из папки, просто потому, что на первый взгляд она мне показалась ну уж очень унылой. Продажа - не совсем характеризующий качество фото аргумент, но тем не менее...
И еще - я не претендую здесь на истину в последней инстанции и на конструктивную критику постараюсь ответить конструктивно. Но на обоснованную критику, а не тупые высказывания вроде: мне это не нравится. Всем удачи!

[temp]

ну разве что Clarity наоборот бы в минус выкрутил. появилось бы свечение вокруг ярких предметов на темном фоне. придавая как бы свечение изнутри.

[GrulezZ]

Вот вот... Я порой удивляюсь когда действительно невзрачная фотография начинает оживать и преображаться, если над ней немного посидеть и придумать, что убрать, а что добавить.
Общий результат нравится )

[Black_daw]

Все написанное ниже лишь мое субъективное мнение.

На мой взгляд, очень неудачное фото. Фокусное растояние 12 мм (да еще фуллфрейм), а выглядит как фотография с телевика. Нет глубины, нет пространства.
Обработка очень темная. Детали в тенях задавлены (blacks 44 и виньетирование -24), в результате в углах, особенно нихних, темнота.
Короче, — не нравиться.

P.S. Небо должно быть голубым

P.P.S. На фото неумелый фотошоп (повторы — следы клонирования) на торчащих ветках справа. По моему, тем более зря, ибо из и без того немногочисленных деталей переднего и среднего плана, убрали еще одну. Отсюда и нет ощущения перспективы. Фото неудачное — "в топку"

[nekudza]

Black_daw (02 июня 2010 - 11:42) писал:

P.S. Небо должно быть голубым

кому должно?

[Black_daw]

nekudza (02 июня 2010 - 13:01) писал:

кому должно?

Мне!
Как я уже писал, все вышесказанное — суть мое личное субъективное мнение.

[nekudza]

sobos_ru (02 июня 2010 - 13:43) писал:

Paw (02 июня 2010 - 08:59) писал:

тогда можно обсудить фотограф vs художник

Шерифы - плиииз!

перенес в тему http://orum.photo-gu...8%d0%be%d0%bf/. Дабы не множить сущности.

[temp]

nekudza (02 июня 2010 - 13:01) писал:

Black_daw (02 июня 2010 - 11:42) писал:

P.S. Небо должно быть голубым

кому должно?

+1

[Black_daw]

temp (02 июня 2010 - 23:42) писал:

nekudza (02 июня 2010 - 13:01) писал:

Black_daw (02 июня 2010 - 11:42) писал:

P.S. Небо должно быть голубым

кому должно?

+1

И мне +1